Con la selección de sus asesores de seguridad nacional, el presidente Barack Obama ha declarado de forma inequívoca "de los Estados Unidos no tortura." Pocos temas aparte de la tortura Obama y Bush como.

Aunque la administración Bush se negó a admitir que tolera la tortura, gastado recursos considerables para persuadir al mundo que su "mayor" métodos de interrogatorio fueron legales o sus detenidos no estaban protegidos por las leyes que prohíben la tortura.

La mayoría de los nototrious de esos métodos fue el ahogamiento simulado. Para entender el camino peligroso que la administración Bush por llevar a Estados Unidos, primero debemos entender el submarino.

¿Es la tortura submarino?

Lo que debería ser una respuesta clara ha sido torcida por un doble discurso político, la necesidad de la conveniencia y los motivos emocionales.

En primer lugar, vamos a entender el submarino. Se trata de inmovilizar a una persona, con la cabeza inclinada hacia atrás, y vertiendo agua sobre la cabeza de modo que el ahogamiento simulado es. El agua se inhala en los pulmones, provocando el reflejo nauseoso. El individuo siente que la muerte es inminente.

Los defensores de la afirmación de que el submarino no hay daños a largo plazo se lleva a cabo, y que es una de las maneras más rápidas para recuperar la información. Siendo realistas, alegando que no hay ningún daño a largo plazo del cuerpo asume que el individuo se entrega rápidamente. Pocas personas sometidas a simulacros de ahogamiento puede soportar más de 20 a 30 segundos. Alguien que lo hace sufrir ya no podía sufrir daños cerebrales o pulmonares. Incluso unos pocos segundos puede tener un profundo impacto psicológico de un individuo.

El derecho internacional humanitario define tres categorías de malos tratos infligidos a los prisioneros. La más grave es la tortura, definida como la imposición de graves sufrimientos o dolor para un propósito específico. Menos grave es el trato cruel o inhumano, que se define como un sufrimiento significativo o el dolor sin un propósito específico. La menos grave es ultrajes contra la dignidad personal, definida como un importante grado de humillación o degradación sin propósito específico.

Teniendo en cuenta estas definiciones, los abusos en Abu Ghraib en Irak eran esencialmente los atentados contra la dignidad personal. La humillación y la degradación se impone sin una razón específica. El submarino, sin embargo, es claramente la tortura. Es un intento de obtener información específica. Cualquier persona que sienta que está a punto de morir se enfrenta a graves sufrimientos. Para denegar el waterboarding como tortura no es ni siquiera un intento de ser falso. Se trata de una mentira política directa.

Tal vez el riesgo de daño físico se puede ignorar porque el submarino sólo se realiza en malas personas. Estos son los terroristas, después de todo. Ellos quieren hacer daño a personas inocentes. ¿Por qué debemos preocuparnos por ellos?

Sin embargo, esto no es un problema de los terroristas mimos. Se trata de la presunción de inocencia y el comportamiento civilizado. En el mundo moderno y civilizado, nos aferramos a la idea de que el castigo es infligido después de un juicio justo. Sin embargo se quiere justificar o negar el submarino, que es doloroso, por lo general muy dolorosa. Es el castigo infligido a los sospechosos de ocultar información, pero la gente que no ha sido condenado de un crimen.

Si los Estados Unidos es participar en el submarino, que debe rescindir nuestro compromiso de muchos acuerdos internacionales. Este sería un acto sin precedentes en la historia de la nación fuera de. A lo largo de nuestra historia, los Estados Unidos ha ampliado los derechos civiles y políticos, no les retrae.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, uno de los primeros documentos de derechos humanos de las Naciones Unidas, comenzó el impulso de los derechos humanos. Después del Holocausto y los horrores de la Primera Guerra Mundial y II, los países establecen normas para medir el tratamiento de todos los pueblos. Este documento, que Estados Unidos firmó, que es clara:

Artículo 5

Nadie podrá ser sometido a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

Sin embargo, el compromiso de Estados Unidos con los derechos humanos no termina aquí. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que:

Artículo 7

Nadie podrá ser sometido a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o científicos.

Aún más, la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que:

Artículo 5. Derecho a la Integridad

1. Toda persona tiene derecho a que su integridad física, psíquica y moral.

2. Nadie podrá ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto a la dignidad inherente de la persona humana.

3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente.

Estos son sólo una muestra de los compromisos internacionales asumidos por los Estados Unidos e ignorado por la administración Bush. Estados Unidos ha usado repetidamente el mismo idioma en los documentos a la presión naciones fuera de la ley en el tratamiento de sus ciudadanos. Estas declaraciones presionaron a la Unión Soviética, China, Sudáfrica, Cuba, Irak, Vietnam, Alemania Oriental, Argentina y otros, cuando reprimieron las creencias políticas y religiosas o grupos étnicos y raciales de sus ciudadanos.

Una y otra vez, los Estados Unidos ha defendido la inviolabilidad de los derechos humanos y la libertad. A lo largo de nuestra historia, la tortura ha sido considerada por debajo de nuestra moral como pueblo y los principios como una nación libre.

Nuestros líderes actuales han olvidado las palabras de George Washington, que se habla en un momento en que los británicos realizaban los soldados estadounidenses a bordo de barcos famosa prisión fuera de puerto de Nueva York. A bordo de estos barcos de suciedad y enfermedades, los estadounidenses sufrieron y murieron muchos. Sin embargo, Washington dijo: "Si algún soldado americano que tan vil e infame como para dañar los [prisioneros]. . . Que hago muy seriamente prohibir que llevarlo a un castigo tan severo y ejemplar como la enormidad del crimen que necesite. En caso de que se extienden a la muerte misma, no será desproporcionada con respecto a su culpabilidad en un momento y en una causa ... por esa conducta que traen vergüenza, deshonra y la ruina para ellos y su país "-. George Washington, cargo para el Fuerza Expedicionaria del Norte, 14 de septiembre de 1775.

Desde el comienzo de esta nación, la tortura y sus derivados han sido consideradas bajo los principios estadounidenses. La octava enmienda a la Constitución lo deja claro:

Fianza excesiva no será necesaria, ni se impondrán multas excesivas, ni castigos crueles e inusuales.

La tortura, si el submarino u otra forma, está prohibido en Estados Unidos. Esta es una de las razones por la Administración Bush se negó a llevar a los combatientes de la guerra contra el terrorismo en los Estados Unidos. El derecho internacional también se garantiza el correcto tratamiento de los prisioneros de guerra en cualquier parte del mundo. Sin embargo, la administración Bush se negó a reconocer que los sospechosos de terrorismo son prisioneros de guerra y, por tanto, conveniente negó las normas internacionales de trato a prisioneros de guerra.

A discutir sobre la delgada línea de las definiciones legales de estos actos monstruosos es un asunto serio. Los Estados Unidos saldos en el borde de un precipicio ético. Si vamos a convertirnos en una naturaleza que tortura, entonces ¿cuáles son los principios que estamos defendiendo? ¿Estamos violando los derechos de los demás con el fin de proteger nuestros propios derechos?

Los defensores de la tortura como para crear un escenario extremo para justificar su uso. Ellos preguntan, "¿Qué pasaría si un terrorista confeso colocaron una bomba nuclear en Nueva York, y que sólo tenía poco tiempo para localizar y salvar a millones de personas?"

La Tortura, el terrorismo, por supuesto. ¿Qué tan claro corte puede ser? Por qué detenerse en el submarino? Sacar las uñas, vio fuera de sus piernas, castrarlo, use la parrilla o hervido en aceite dejar sólo su mente clara y en buen estado su lengua.

Sin embargo, este escenario extremo ridiculiza a los apologistas del submarino. Si hay pruebas abrumadoras de que torturar a alguien, ¿por qué se preocupa el uso de técnicas sólo que no cause un daño duradero? ¿Hay nobleza en la tortura humana? Los que afirman waterboarding y otras formas de tortura son aceptables porque no causan daño permanente reclamo absurdo. La tortura no son aceptables, ya que no es tan malo.

Me opongo a la pena de muerte. Sin embargo, si me encuentro con Adolfo Hitler antes de que cometa sus atrocidades, de buen grado convertirse en su verdugo. No importa si experimenta dolor o angustia. No importa si es torturado. Para matar a un hombre malo, para salvar a millones de personas hace que no duda de mi parte.

Si un acto moralmente reprobable se justifica, se justifica por sus propios méritos. Sin embargo, este es sólo otro ejemplo extremo. Una fantasía que tiene poca comparación con situaciones reales. El terrorista capturado con la bomba nuclear es una circunstancia similar. Es una enfermedad rara, fuera de lo común, evento que sirve de comparación poco al uso mundano, todos los días de tortura en todo el mundo. No se puede utilizar como un ejemplo para justificar el uso regular de la tortura.

Por supuesto, si el tiempo es la esencia, el prisionero torturado no es probable que diga la verdad de todos modos. Una persona así es un verdadero creyente en su causa. Sí, va a admitir nada para detener el dolor, pero con mucho gusto le enviaremos las autoridades de ganso silvestre persigue al hacer clic con el tiempo de distancia. Nunca es posible conocer la verdad hasta que su confesión es totalmente desprotegido. Luego se puede dar a otra confesión falsa a la tortura y el tiempo más precioso se pierde.

La verdad es que la tortura no es universalmente eficaz. Es notoriamente ineficaces cuando hay poco tiempo para alcanzar la verdad. La tortura es más eficaz cuando los temores a alguien que puede durar semanas, meses o años.

Tal vez, todos estamos de acuerdo con la tortura del terrorista confeso. ¿A dónde vamos ahora? Tortura a su cómplice? ¿Qué tal un simpatizante? Tal vez un miembro de la familia de los terroristas? ¿Qué te parece el clan o comunidad que lo apoya? Después de todo, están detrás de información para salvar a millones de personas. ¿Quién sabe cuando un conocido, por muy inocente, puede dar una pista fundamental para salvar a millones de personas? ¿Es justificable sacrificar vidas inocentes para salvar a unos cuantos millones?

¿Por qué detenerse en el ejemplo extremo de un terrorista nuclear? Si la tortura es como un mecanismo eficaz para neutralizar el terror, que lo que puede hacer por el crimen. Si la policía se les permite la tortura, crimen, entonces organizado, las pandillas criminales de la cárcel y odiosa dejará su ira sobre la sociedad estadounidense. ¿Y el traficante de drogas que no revelar sus fuentes? O el estafador que no revelará dónde está el dinero oculto? Si la tortura puede hacer la sociedad más segura, ¿por qué dudar de limitar su uso?

Si Estados Unidos puede ignorar las normas internacionales de derechos humanos fuera de Estados Unidos, ¿por qué no ignorar las partes de la Constitución que defiende esos mismos derechos?

Por supuesto, estoy exagerando. Este es un argumento engañoso, engañoso. No se acepta la subversión de la Constitución para salvarlo.

Sin embargo, queda una pregunta sin respuesta. ¿En qué punto es aceptable la tortura y en qué momento ¿no? Sin reglas claras, un peligroso viaje comienza. Tal como está ahora, es al parecer bien a la tortura fuera de los Estados Unidos, pero no dentro de ella. Un poco más de un argumento inusual, ya que la Constitución se considera que operan en todos los territorios ocupados por los Estados Unidos, no sólo los propios estados. Los abogados y los jueces tienen una manera de torcer lo que es obvio en el falso.

En última instancia, el mayor argumento en contra de la tortura es la lucha misma. La batalla que estamos librando ahora perdurará durante años. Es una lucha contra el etnocentrismo de la modernidad. La única manera se ganó esta guerra es por la persuasión, no fuerza.

El resto del mundo debe aceptar los ideales de una sociedad libre. Los principios de la democracia, la libertad y la libre empresa son las últimas armas en esta lucha. Estos principios se cambió Europa, gran parte de América, el norte de Asia y otros países. Una paz duradera después de la Segunda Guerra Mundial se produjo cuando Alemania y Japón adoptó los principios de una sociedad libre. La Guerra Fría terminó cuando el comunismo no podía competir contra las sociedades libres. En última instancia, es así como la estrechez de miras de los terroristas en todo el mundo no. Su base de apoyo menguará.

El uso de la tortura es la antítesis de una sociedad libre. La tortura no se merece estar junto a la libertad. Mediante el uso de la tortura, que desdibujan la línea entre los terroristas y nosotros mismos. Confundimos las mentes que buscan convertir. El terrorismo es una causa perdida, pero los corazones de sus simpatizantes, a los indecisos y los jóvenes son el verdadero campo de batalla. Para ganar esta guerra, debemos usar nuestros ideales, no de ellos. La tortura es sólo una herramienta de terror, el flagelo que tratamos de erradicar.