obama_chesh_1

هذا يبدو حقيقيا على نحو مقلق في قضية الارهاب.

أولا ، لقد رفض أوباما لإطلاق سراح المعتقلين صورا لسوء المعاملة. يدعي أنه سوف يثير حفيظة العالم مسلم. هذا صحيح. سيكون على الارجح.

يجب أن تثير غضب الشعب الأميركي أيضا. ويدعي أنه سيضع الجنود الأميركيين في طريق الأذى قليلا سخيفة. هم بالفعل أهداف في العراق وأفغانستان. ولئن كان صحيحا أن الصور قد تصبح أداة للتوظيف لأعدائنا ، وضمان أن مثل هذه الفظائع لن يحدث أبدا مرة أخرى أكثر أهمية.

إذا كانت الصور تأجيج مثل أوباما يجعل لها أن تكون ، ثم يجب أن يغير موقفه بشأن محاكمة المسؤولين عن التعذيب. لحجب هذه الصور عن الرأي العام بسبب طبيعتها المثيرة للقلق ، ولكن ليس إنشاء منتدى لإلقاء اللوم ، وبالتالي ، وتضميد الجراح الوطنية ، وحول هذا الموضوع المؤلم والمقلق في حد ذاته.

بالإضافة إلى ذلك ، قرار أوباما لمحاكمة المعتقلين أمام محاكم عسكرية هي كسر واضح مع وعد حملته الانتخابية ، على الرغم من احتجاجاته من العكس. لا يزال ، وأنا لست منزعجا على النحو الذي دام هذا في ظل وجود محاكم وحبس لا نهاية لها من دون تهمة أو محاكمة تنتهي.

أخيرا ، قرار أوباما لخلق مبرر قانوني للاحتجاز وقائي ليست مزعجة فحسب بل مخيفة. أي فتح الباب في هذا المكان هو الباب الذي لن تكون مغلقة. الحكومة ، كما فعلت الحكومات دائما ، وسوف محاولة لدفع مزيد من فتحه على مر الزمن. ما يجري للإرهابيين ، ويمكن أيضا أن يتم لمجرمي المحلية. لن يكون من الصعب أن نرسم الخط من أفراد العصابة الإرهابية. بعد ذلك ، ثم ماذا؟

والنظام السياسي الذي يحمل السجناء في الحبس الاحتياطي مفلسة أخلاقيا. الطغاة والمجتمعات الشمولية القيام بذلك في كل وقت. لأنها تخلق القانون الذي يشمل كل ما تريد أن ، ومن ثم سجن أي شخص يريدون. على الأقل في عهد بوش ، لم تدون عمل غير قانوني من أشكال الاحتجاز الوقائي. لأوباما ترغب في وضع هذا تحت مظلة قانونية يجعل بوش تبدو وكأنها المعتدي ثاني سلسلة حقوق الإنسان.

ربما الجميع من هؤلاء المعتقلين في غوانتانامو في حاجة إلى البقاء مسجونين وسجنوا لسنوات قادمة. حتى الآن ، واذا كنا لا نملك أدلة لمحاكمتهم ، وحتى في مجال حقوق محدود من محكمة عسكرية ، ثم كيف لنا أن لديهم أدلة يجب احتجازهم؟ هل كل شيء على أساس الافتراض؟ أو لأن المحتجز يهدد اميركا لفظيا؟

إذا كان شخص ما عضوا في المنظمة الارهابية التي ضربت الولايات المتحدة والتي تواصل المنظمة تشجيع مزيد من الهجمات ، ومن ثم ينبغي أن يكون مبررا كافيا لإصدار قانون من شأنها أن محاكمة هؤلاء الأفراد. انها ضد القانون لجعل تهديدات ضد رئيس الولايات المتحدة. إذا كانت الأدلة ضد هؤلاء المعتقلين إرهابية ضئيلة بحيث لا يمكن ان يثبت ان التهديدات التي يقومون بها ضد الولايات المتحدة ، ثم لا يوجد أي مبرر لاحتجازهم.

نأمل أن الكونغرس يقرر أن الحبس الاحتياطي ليس هو الحل. قد تكون هناك حاجة إلى قانون جديد للتعامل مع هؤلاء الإرهابيين ، لكنه يحتاج إلى أن يكون القانون لمحاكمتهم ، وليس قانونا للبدء في تفكيك النظام القضائي الأميركي.