مع اختيار مستشاريه للأمن القومي، وقد ذكر الرئيس باراك أوباما بشكل لا لبس فيه "ان الولايات المتحدة لا تمارس التعذيب." قضايا قليلة تفصل بين إدارة أوباما وبوش بأنها تعذيب.

على الرغم من أن إدارة بوش رفضت الاعتراف بأن تغاضى عن عمليات التعذيب، تنفق موارد كبيرة إقناع العالم بأن لها "المعززة" أساليب الاستجواب كانت قانونية أو لم تكن محمية المحتجزين لديها قوانين تحظر التعذيب.

كان معظم nototrious من تلك الأساليب محاكاة الغرق. لفهم مسار خطير على ان ادارة بوش قيادة أميركا إلى أسفل، ويجب علينا أولا أن نفهم محاكاة الغرق.

هو التعذيب محاكاة الغرق؟

ما ينبغي أن يكون الجواب واضح وقد تم الملتوية التي ازدواجية سياسية، والحاجة إلى النفعية والمناشدات العاطفية.

أولا، دعونا نفهم محاكاة الغرق. كان ينطوي على شل حركة الشخص، مع إمالة الرأس الى الوراء، وسكب الماء على رأسه حتى الغرق هو محاكاة. يتم استنشاق الماء في الرئتين، والتسبب في هفوة لا ارادي. الفرد يشعر بأن الموت بات وشيكا.

أنصار المطالبة محاكاة الغرق الذي يتم القيام به أي ضرر طويل الأجل، وأنها هي واحدة من اسرع الطرق لاسترجاع المعلومات. واقعيا، مدعيا أنه لا يوجد أي ضرر بدني طويل الأجل يفترض أن الفرد لن نستسلم بسرعة. يمكن للقليل من الناس يتعرضون لمحاكاة الغرق تحمل فترة أطول من 20 إلى 30 ثانية. هل يمكن لشخص الذي لا يدوم أطول يعانون من تلف في الدماغ أو الرئة. قد بضع ثوان حتى يكون لها تأثير نفسي عميق على الفرد.

يعرف القانون الإنساني الدولي ثلاث فئات من سوء معاملة للسجناء. أقسى من التعذيب، الذي يعرف بأنه إنزال عذاب أو ألم شديد لغرض معين. أقل حدة من ضروب المعاملة القاسية أو اللاإنسانية، على النحو المحدد في معاناة كبيرة أو ألم من دون هدف محدد. أقل الشديد الاعتداء على الكرامة الشخصية، كما تم تعريفها على درجة كبيرة من الإذلال أو الإهانة من دون هدف محدد.

النظر في هذه التعريفات، وكانت هذه الانتهاكات في سجن أبو غريب في العراق في المقام الأول الاعتداء على الكرامة الشخصية. تم فرض الذل والمهانة من دون سبب محدد. الإيهام بالغرق، ولكن، من الواضح أن وطأة التعذيب. انها محاولة للحصول على معلومات محددة. أي شخص يشعر أنه على وشك الموت ويواجه معاناة شديدة. لحرمان محاكاة الغرق بالتعذيب ليست حتى محاولة لتكون مخادعة. وهو كذب صريح السياسية.

ربما يمكن تجاهل خطر وقوع ضرر جسدي لأن يتم تنفيذ سوى محاكاة الغرق في الناس سيئة. هؤلاء هم الإرهابيون، بعد كل شيء. انهم يريدون إيذاء الناس الأبرياء. لماذا يجب أن نهتم بهم؟

ومع ذلك، هذه ليست قضية الإرهابيين تدليل. ولكن عن افتراض البراءة والسلوك المتحضر. في العالم حضارية وعصرية، ونحن نحمل على فكرة أن العقوبة التي يلقاها من بعد في محاكمة عادلة. لكن أحد يريد أن يبرر أو ينفي محاكاة الغرق، فإنه أمر مؤلم، وعادة مؤلمة بشدة. انه عقاب تصيب الأشخاص الذين يشتبه في حجب المعلومات، ولكن الناس الذين لم يدانوا بارتكاب جريمة.

إذا كانت الولايات المتحدة للمشاركة في محاكاة الغرق، يجب علينا أن تلغي التزامنا العديد من الاتفاقيات الدولية. وهذا سيكون عملا لا مثيل له في تاريخ الأمة من ل. طوال تاريخنا، وسعت الولايات المتحدة للحقوق المدنية والسياسية، لم تتراجع لهم.

بدأ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، واحدة من وثائق حقوق الإنسان أقرب للأمم المتحدة، وقوة دافعة لحقوق الإنسان. بعد المحرقة وفظائع الحرب العالمية الأولى والثانية، وضع معايير الأمم لقياس العلاج لجميع الشعوب. هذه الوثيقة، التي وقعت الولايات المتحدة على، واضح:

المادة 5

لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب ولا للمعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو اللاإنسانية أو المهينة.

ومع ذلك، التزام الولايات المتحدة لحقوق الإنسان لا تنتهي هنا. والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية:

المادة (7)

لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب ولا للمعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو اللاإنسانية أو المهينة. وعلى وجه الخصوص، أن يتعرض أحد دون رضاه الحر للتجارب الطبية أو العلمية.

أبعد من ذلك، والاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان:

المادة 5. الحق في معاملة إنسانية

1. كل شخص له الحق في سلامته الجسدية والعقلية والأخلاقية واحترامها.

2. لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب أو لعقوبة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة أو العلاج. يعامل جميع الأشخاص المحرومين من حريتهم، مع احترام الكرامة المتأصلة في الإنسان.

3. لا يجوز أن تمتد إلى معاقبة أي شخص غير الجنائية.

هذه ليست سوى عينة من الالتزامات الدولية التي بذلتها الولايات المتحدة وتجاهلها من قبل إدارة بوش. وقد استخدمت الولايات المتحدة مرارا وتكرارا في لغة واحدة في هذه الوثائق للضغط على الدول الخارجة عن القانون في تعاملها مع مواطنيها. هذه التصريحات لضغوط الاتحاد السوفياتي والصين وجنوب افريقيا وكوبا والعراق وفيتنام وألمانيا الشرقية والأرجنتين وآخرين عندما قمعت المعتقدات السياسية والدينية أو الخلفيات العرقية والإثنية لمواطنيها.

مرة بعد مرة، ودافعت الولايات المتحدة عن قدسية حقوق الإنسان والحرية. طوال تاريخنا، وقد اعتبر التعذيب تحت أخلاقنا كشعب ومبادئ كأمة حرة.

لقد نسي قادتنا الحالية كلمات جورج واشنطن، تحدثت في وقت كانت فيه القوات البريطانية تحتجز الجنود الاميركيين على متن سفن السجن سيئ السمعة خارج ميناء نيويورك. على متن هذه السفن من القذارة والمرض، وعانى الأمريكيون وتوفي كثير. ومع ذلك، قالت واشنطن، يجب أن "أي جندي أمريكي أن تكون قاعدة للغاية وسيئة السمعة وإلى جرح أي [سجين]. . . أنا لا أكثر جديا توجب عليك أن تجلب له أن مثل هذه العقوبة قاسية ونموذجية وفداحة الجريمة قد تتطلب. وينبغي أن تمتد إلى الموت نفسه، فإنه لن يكون غير متكافئ على ذنب لها في مثل هذا الوقت و في مثل هذه القضية ... لمثل هذا السلوك من قبل أنها تجلب العار، العار والخراب لأنفسهم وبلادهم. "- جورج واشنطن، إلى تهمة الحملة الشمالية قوة فى 14 سبتمبر 1775.

منذ بداية هذه الأمة، واعتبرت التعذيب والاشتقاقات لها تحت المبادئ الأمريكية. التعديل ثمانية للدستور يجعل من هذا واضح:

يجب ألا تكون هناك حاجة بكفالة المفرطة، ولا فرض غرامات باهظة ولا إنزال عقوبات قاسية وغير عادية.

التعذيب، سواء كان الإيهام بالغرق أو أي شكل آخر، ويحظر في الولايات المتحدة. وهذا هو أحد الأسباب وأحجمت ادارة بوش لجلب المقاتلين من الحرب على الإرهاب إلى الولايات المتحدة. القانون الدولي لضمان العلاج المناسب أيضا لأسرى الحرب في أي مكان في العالم. ومع ذلك، رفضت ادارة الرئيس جورج بوش للاعتراف بأن المشتبه بهم هم أسرى حرب، وبالتالي رفض ملائم للمعايير الدولية لمعاملة اسرى الحرب.

القول على خط رفيع من التعاريف القانونية المتعلقة بالأعمال الوحشية هذه مسألة خطيرة. الولايات المتحدة أرصدة على حافة الهاوية الأخلاقية. إذا أردنا أن تصبح ذات طابع ويعذب، ثم ما هي المبادئ التي ندافع عنها؟ نحن انتهاك حقوق الآخرين من أجل حماية حقوقنا؟

أنصار التعذيب ترغب في خلق سيناريو المتطرفة لتبرير استخدامها. يسألون، "ماذا لو ارهابي الذاتي اعترف بزرع قنبلة نووية في مدينة نيويورك، وكان لدينا سوى وقت قصير لتحديد موقعه وانقاذ الملايين؟"

تعذيب الإرهابية، بطبيعة الحال. كيف يمكن خفض واضح يجب ان يكون؟ من قبل لماذا التوقف عند محاكاة الغرق؟ سحب أظافره، ورأى من ساقيه، يخصوا له، استخدم رف أو غليان الزيت واضح فقط ترك عقله ولسانه لم يلحق بها أذى.

بعد هذا السيناريو المتطرف يسخر من المدافعين من محاكاة الغرق. إذا كان هناك أدلة دامغة للتعذيب شخص ما، لماذا يكون من المعنيين على استخدام تقنيات الوحيد الذي لن يسبب ضررا دائما؟ هل هناك نبل في تعذيب الإنسانية؟ أولئك الذين يدعون محاكاة الغرق وغيرها من أشكال التعذيب غير مقبولة لأنها لا تسبب ضررا دائم المطالبة سخف. التعذيب لا تصبح مقبولة لأنها ليست سيئة للغاية.

أنا أعارض عقوبة الإعدام. ومع ذلك، إذا واجهت أدولف هتلر قبل أن يرتكب الفظائع له، صرت طيب خاطر جلاده. لا يهم ما اذا كان يواجه ألم أو معاناة. لا يهم إذا ما تعرض للتعذيب. لقتل رجل واحد الشر لإنقاذ ملايين يجعل أي تردد من جانبي.

إذا هناك ما يبرر فعل مستهجنة أخلاقيا، له ما يبرره على أساس جدارتها. ومع ذلك، وهذا هو مجرد مثال آخر المدقع. الخيال الذي يحمل القليل مقارنة مع مواقف الحياة الفعلية. الإرهابية التي تم التقاطها باستخدام القنبلة النووية هو ظرف مماثل. فهي نادرة، والخروج من هذا الحدث غير العادي الذي يخدم مقارنة قليلا لاستخدام والدنيوية اليومية للتعذيب في جميع أنحاء العالم. لا يمكن أن تستخدم كمثال لتبرير الاستخدام المنتظم للتعذيب.

وبطبيعة الحال، إذا كان الوقت هو جوهر المسألة، السجين للتعذيب ليس من المرجح أن أقول الحقيقة على أي حال. مثل هذا الشخص كان مؤمنا في قضيته. نعم، انه لن يعترف بأي شيء لوقف الألم، ولكن بكل سرور سوف ترسل السلطات على أوزة برية مطاردات كما نقرات الوقت بعيدا. انها ليست ابدا ممكن للتأكد من الحقيقة حتى يتم التحقق تماما اعترافه بها. ثم انه يمكن اعطاء آخر اعتراف كاذب للتعذيب ويضيع المزيد من الوقت الثمين.

والحقيقة هي أن التعذيب ليست فعالة على الصعيد العالمي. فمن المعروف غير فعالة عندما يكون هناك وقت محدود لتحقيق الحقيقة. التعذيب هو أكثر فعالية عندما يقوم شخص ما يخشى أنه قد يدوم لمدة أسابيع أو شهور أو سنوات.

ربما، يمكن أن نتفق جميعا للتعذيب وارهابية باعترافها. أين نذهب بعد ذلك؟ تعذيب شريكه؟ ماذا عن من المتعاطفين مع؟ ربما أحد أفراد الأسرة من الإرهابي؟ ماذا عن العشيرة أو المجتمع الذي يعتمد عليه؟ بعد كل شيء، ونحن على بعد معلومات لإنقاذ ملايين. من يدري عندما أحد معارفه، لكن الأبرياء، قد تعطي فكرة حاسمة لإنقاذ ملايين؟ هل من مبرر للتضحية بحياة بعض الأبرياء لإنقاذ ملايين؟

لماذا التوقف عند مثالا صارخا على ارهابي نووي؟ إذا كان التعذيب مثل هذا الجهاز فعال للارهاب تحييد، أعتقد أن ما يمكن أن تفعله للجريمة. إذا سمح للشرطة للتعذيب، ثم والجريمة المنظمة والعصابات والمجرمين السجن البغيض وقف غضبهم على المجتمع الأميركي. ماذا عن تاجر المخدرات الذي لن يكشف عن مصادره؟ أو المختلس الذي لن يكشف حيث يتم إخفاء المال؟ إذا تعذيب يمكن أن تجعل المجتمع أكثر أمنا، لماذا تتردد في الحد من استخدامه؟

إذا كانت أميركا يمكن تجاهل المعايير الدولية لحقوق الإنسان خارج الولايات المتحدة، لماذا لا نتجاهل أجزاء من الدستور يحترم تلك الحقوق نفسها؟

بالطبع، أنا أبالغ. هذا هو مضلل، حجة خادعة. لا احد يقبل تخريب الدستور لحفظه.

ومع ذلك، يبقى سؤال واحد لم يتم الرد عليها. في نقطة ما هو مقبول للتعذيب، وفي أي نقطة هل نحن لا؟ دون قواعد واضحة المعالم، تبدأ رحلة محفوفة بالمخاطر. كما هو عليه الآن، هو على ما يبدو حسنا للتعذيب خارج الولايات المتحدة، ولكن ليس داخلها. ويعتبر نوعا من الحجة غير عادي منذ الدستور للعمل على جميع الأراضي التي تحتلها الولايات المتحدة، وليس فقط الدول نفسها. والمحامين والقضاة لديهم وسيلة للالتواء واضح في مخادع.

في النهاية، وهو أكبر حجة ضد التعذيب هو الصراع نفسه. والمعركة التي نخوضها الآن تحمل لسنوات. إنه صراع الحداثة ضد التمحور الإثني. الطريقة الوحيدة سيتم فاز في هذه الحرب هو عن طريق الإقناع، وليس القوة.

يجب على بقية العالم يقبل بمثل مجتمع حر. مبادئ الحرية والديموقراطية والتجارة الحرة هي الأسلحة في نهاية المطاف في هذا الصراع. تغيرت هذه المبادئ أوروبا، فإن الكثير من الأمريكتين، وآسيا الشمالية وغيرها من البلدان. جاء سلام دائم بعد الحرب العالمية الثانية عندما ألمانيا واليابان التي اعتمدت مبادئ مجتمع حر. انتهت الحرب الباردة عندما كانت الشيوعية لا يمكن أن تنافس ضد المجتمعات الحرة. في النهاية، هذا هو كيف يمكن للأفق ضيق من الإرهابيين في جميع أنحاء العالم سوف تفشل. وقاعدتهم الدعم انحسار.

استخدام التعذيب هو نقيض المجتمع الحر. التعذيب لا تستحق الوقوف بجانب الحرية. باستخدام التعذيب، ونحن طمس الخط الفاصل بين الإرهابيين وأنفسنا. نحن نخلط بين العقول التي نسعى إلى تحويل. الإرهابي هو قضية خاسرة، ولكن قلوب من المتعاطفين معهم، وبعد والشباب هي ساحة المعركة الحقيقية. لكسب هذه الحرب، يجب أن نستخدم مثلنا، وليس لهم. التعذيب هو مجرد أداة للإرهاب، ويلات ونحن نسعى للقضاء.